Etape 1 : mise à jour automatique

Dimanche, je lance ma machine et Ubuntu me propose d’effectuer la mise à jour automatique vers la nouvelle version. Je ne souhaitais pas passer par la mise à jour automatique car j’ai quasiment à chaque coup des problèmes avec. La facilité a pris le pas sur la raison et j’ai lancé la mise à jour. Pas moins de 3 heures plus tard – plus ça va, plus c’est long – mon PC redémarre et j’arrive dans le nouveau monde : la renaissance d’Unity. La version de la maturité et de la stabilisation.

Au premier coup d’œil, je me rends compte qu’il y a un problème avec la taille des textes : trop petits ou trop gros, il n’y plus de cohérence. Je cherche alors la fenêtre de configuration des polices de caractères : introuvable. Seule un panneau de configuration « Accès universel » permet de choisir parmi la taille des polices parmi petit, normal ou grand. Un peu léger…

Pendant cette phase de découverte je m’aperçois qu’énormément de choses ont disparue : plus d’écran de veille, plus de configuration d’apparence (juste le fond d’écran), … j’en passe et des meilleures. Chez Canonical, ils n’y sont pas allé avec le dos de la cuillère niveau simplification ! Le panneau de configuration est clairement inspiré de Mac OS X, mais en moins performant !

Dernier détail : on ne peut toujours pas paramétrer Unity sans passer par un logiciel tiers (Compiz Manager pour n’en citer qu’un) dans lequel il est indiqué que tout cela est expérimental…

Note pour plus tard : ne plus faire les mises à jour automatique.

Etape 2 : réinstallation

La décision est prise, je vais procéder à une nouvelle installation pour remettre tout le monde d’accord. Le nouveau Live CD est d’excellente facture : je n’ai jamais vu une distribution live démarrer aussi rapidement. Chapeau bas ! L’interface est visuellement nettement plus cohérente ; preuve en est de la confusion qui régnait dans la myriade de fichiers de configuration qui traînaient dans mon profil utilisateur.

J’effectue la procédure d’installation personnalisée (pour garantir de bien configurer les partitions car j’ai Windows et des données à côté qu’il est impensable de perdre). Ultra rapide elle aussi, je redémarre quelques minutes plus tard. Jusque là, c’est un sans faute.

Petit bémol tout de même : l’installation qui démarre alors que l’on a pas encore atteint la fin des étapes de configuration est à double tranchant : on gagne du temps mais il devient impossible de revenir en arrière. Ubuntu a déjà commencé la copie des fichiers et vous avez déjà perdu votre ancien système…

 Etape 3 : premier lancement

Ubuntu redémarre, j’arrive sur un bureau cohérent. Jusque là tout va bien. Je reste sur mon premier avis à propos d’Unity : j’aime beaucoup mais l’utilisateur est bridé à tout point de vue. Les icônes sont énormes, il n’est plus possible de paramétrer finement son environnement.

Qu’à cela ne tienne, depuis la version 11.04, je m’étais forcé à conserver Unity ; il faut savoir évoluer et changer ses habitudes. Sauf qu’il y a des limites à ne pas dépasser. J’ai alors voulu réutiliser la version classique de Gnome : impossible, elle n’est plus là non plus ! Grrr !

A ce point, je n’avais pas encore installé les pilotes propriétaires pour ma carte graphique et j’étais dans l’environnement Ubuntu 2D. Je retourne dans les paramètres système pour activer les fameux pilotes. J’ai le choix entre deux versions dont il m’est impossible de savoir qu’elle est la différence. Je tente d’activer le premier : échec de l’activation. Passons au deuxième : il s’installe (bien joué garçon !) et me propose de redémarrer la machine.

Je reboote et l’aventure s’arrête nette : « error : couldn’t read file », ou un truc dans le genre avec le clavier qui clignote de toutes ces diodes : le kernel panic vient de faire une apparition fracassante ! Ma machine n’a pas apprécié les pilotes propriétaires.

J’ai arrêté l’ordinateur. C’en était trop : j’ai perdu mon compte utilisateur, mon système et ma soirée. Je suis allé me coucher, résigné…

Conclusion

Unity ne fait pas l’unanimité, allez voir sur le net ce qui se dit. Personnellement, j’apprécie beaucoup cette nouvelle interface et je suis déçu de son manque évident et cruel d’ergonomie. La base est excellente mais on est encore loin de la maturité. Parallèlement, je trouve que les travaux visuels apportés à Oneiric Ocelot améliorent nettement l’expérience utilisateur : l’intégration de Thunderbird est réussi, la refonte de l’Ubuntu Software Center l’est aussi et l’ensemble gagne effectivement en cohérence et en consistance.

Mais que diable, rendez-nous le pouvoir !! Messieurs de chez Canonical : laissez aux utilisateurs la possibilité de paramétrer leur environnement. Tout le monde n’aime pas avoir des icônes énormes et l’utilisateur lambda ne sait pas forcément qu’il faut installer le gestionnaire de configuration de Compiz pour récupérer un peu de contrôle.

S’inspirer de Mac OS X c’est bien mais quand tous les outils sont disponibles par défaut et qu’ils sont complets, c’est mieux.

Plus globalement et rétrospectivement à mon utilisation d’Ubuntu : au début, j’étais sur une installation RAID. Un jour, le driver de ma carte n’a plus été supporté. J’ai changé de machine : aucun support pour le contrôleur RAID intégré, pourtant assez répandu (ma carte mère vient de chez ASUS). Je suis alors repassé sur une installation simple avec copies de sauvegardes régulières des documents sensibles sur un deuxième disque dur. Et voilà maintenant que c’est ma carte graphique qui ne passe plus…

Pour l’heure, je ne sais pas ce que je vais faire : m’accrocher à Ubuntu – si je suis autant remonté, c’est bien parce que c’est un OS qui me plait et pour lequel j’ai à coeur de le voir évoluer dans le bon sens – ou profiter de cet échec pour aller voir si l’herbe n’est pas plus verte ailleurs…

6 semaines, c’est long et en même temps très court. Qui plus est, la notion de version majeure est clairement remise en question. Que ce soit Chrome ou Firefox, difficile de savoir ce qui a réellement changé d’une version à l’autre pour l’utilisateur. Quand bien même vous viendriez à vous renseigner, je ne suis pas certain que les évolutions soient réellement comprises. Notez bien, qu’après l’installation de Firefox 5, l’impression de changement est plutôt absente… Une question se pose : l’utilisateur a-t-il besoin de voir un changement ? Finalement, l’important c’est qu’il sache qu’il peut faire confiance à son navigateur, logiciel ô combien sensible à de nombreux égards (paiement sécurisé, respect de la vie privée, prise de contrôle à distance, …). Certes, mais cela ne justifie pas des versions majeures.

Pourquoi ce besoin soudain d’évolutions majeures plus que discutables ? J’avais émis l’idée, quand Google a lancé sa machine à versions, qu’un des objectifs était purement marketing : rattraper et dépasser le numéro symbolique de version d’Internet Explorer. Je pense vraiment que dans l’inconscient d’un utilisateur non averti (j’entends par « non averti » tout utilisateur autre qu’un informaticien qui suit tout cela avec attention), le numéro de version peut avoir un impact : «Je garde Internet Explorer 8 parce que Chrome n’est qu’à la version 6». Et dans ce domaine, la course aux parts de marché est une compétition féroce, très féroce. A l’heure où j’écris ces lignes, Chrome est en version 12, soit le numéro de version le plus haut, tous navigateurs confondus (Internet Explorer 9, Firefox 5, Opéra 11.50, Safari 5)…

L’impact des cycles courts initiés par Google est tel que la fondation Mozilla a du s’y mettre. J’ai du mal à déterminer si c’est une bonne chose ou pas. Je reste persuadé qu’il vaut mieux prendre le temps d’atteindre un certain niveau de qualité, quitte à avoir un cycle plus long. Cela n’empêche pas pour autant de mettre tout en oeuvre pour gagner en rapidité. Tout est affaire de compromis et quand seul un paramètre devient le cap à suivre, au détriment de tellement d’autres, je ne crois pas que cela soit le bon choix.

Plus globalement, cet course à la version majeure est tout simplement le reflet d’un monde qui n’a de cesse de toujours vouloir aller plus vite que tout. En d’autres termes : je m’approche de la trentaine et je crois que je vieillis…

Pourquoi ce lien ? Parce que ce premier article d’une série de 3, dont deux à paraître prochainement, expose enfin de façon claire et concise ce qu’est l’architecture REST. En espérant que la suite nous emmène vers un cas pratique !

C’est du délire !!

Vous y trouverez tout le nécessaire pour en faire la promo depuis votre site Internet ; une bannière uniquement visible depuis IE6 bien sûr .

Une version internationalisée du site serait la bienvenue pour encore plus d’impact.

» Le compte à rebours pour Internet Explorer 6

Ils s’ennuient chez Google

Il y a de cela une bonne dizaine d’années, je découvrais le Web. À l’époque, l’espace disque coutaît horriblement cher et la réalisation de ce genre de site n’était pas à la porté du premier venu. Cette dernière décennie aura vu pas mal d’avancées technologiques assez incroyables ; dont les sites de partages tels YouTube, DailyMotion et j’en passe. Du coup, plus besoin de disposer d’un hébergement à rallonge pour mettre des vidéos sur un site, les grands ténors sont là pour ça ! C’est ainsi qu’il y a 2/3 mois, j’ai décidé de monter le site désormais à la disposition de tous.

Mes objectifs sont les suivants :

• proposer un accès direct et ergonomique à la matière première que sont les bandes annonces et ainsi les mettre en valeur,
• utiliser les dernières technologies Web et ne pas restreindre l’interface à cause des navigateurs trop anciens (suivez mon regard… ),
• et enfin, c’est aussi le défi de lancer un nouveau projet et de le porter aussi loin que possible.

En bon geek (on ne se refait pas…), je ne vous cache pas que j’avais aussi envie de me faire plaisir avec HTML5 et CSS3 ! Et de ce côté là, je suis servi .

J’espère avant tout que le site trouvera son public ! N’hésitez pas à en parler autour de vous : http://ba4ever.com

@ très bientôt pour les aventures de 2011 !