« personne n’a critiqué la qualité de WebKit, et personne (…) ne gueule sur Apple et Google » : je suis d’accord

Quand IE6 est sorti, pour l’époque c’était un moteur d’excellente qualité, avec un support des standards du W3C inégalé chez les concurrents. Sans aller jusqu’à dire que la situation est identique,

Par ailleurs personne n’a critiqué la qualité de WebKit, et personne (contrairement à ce que semble penser Peter-Paul Koch) ne gueule sur Apple et Google. Il y a un danger relatif, une responsabilité partagée par tous les acteurs, et pas de «coupable» à désigner.

J’avais pas vu ce billet… Juste pour dire que je trouve ces nouvelles numérotations complètement débiles…du point de vu « code ».

Là où je suis pas d’accord c’est que Chrome n’a, à ma connaissance, jamais fait de pub pour une version. Donc au final qu’il soit à la version 3 ou 18 ne change pas grand chose, et c’est là qu’il ont tout compris. Des mise à jour constantes et automatiques pour « monsieur tout le monde ».

Par contre, alors que Microsoft met le turbo pour rattraper le retard d’IE (enfin !), Mozilla se retrouve un peu larguée face à 2 géants du soft qui mettent les moyens et cela se voit sur les parts de marché.

Pour moi, le meilleur compromis serait, pour Firefox, de garder de vraies versions majeurs tout en multipliant les versions mineurs (mais si vous savez… le 2ème chiffre pour la version ) car la version 5 est à peine une 4.5 en réalité…

« En d’autres termes : je m’approche de la trentaine et je crois que je vieillis… » ah merde moi aussi -_-’

@+

Adrien

Audio : simple mais efficace. Pourquoi n’y ai-je pas pensé ? ^^
Titrage : à essayer. J’utilise aussi une image générique noire, que j’intercale notamment à la fin d’une vidéo pour le fondu de sortie

Pour ce qui est de ReelDirector, je ne l’ai pas installé pour la raison que tu évoques : le rendu non temps réel que je trouve anti-productif au possible.