Etape 1 : mise à jour automatique

Dimanche, je lance ma machine et Ubuntu me propose d’effectuer la mise à jour automatique vers la nouvelle version. Je ne souhaitais pas passer par la mise à jour automatique car j’ai quasiment à chaque coup des problèmes avec. La facilité a pris le pas sur la raison et j’ai lancé la mise à jour. Pas moins de 3 heures plus tard – plus ça va, plus c’est long – mon PC redémarre et j’arrive dans le nouveau monde : la renaissance d’Unity. La version de la maturité et de la stabilisation.

Au premier coup d’œil, je me rends compte qu’il y a un problème avec la taille des textes : trop petits ou trop gros, il n’y plus de cohérence. Je cherche alors la fenêtre de configuration des polices de caractères : introuvable. Seule un panneau de configuration « Accès universel » permet de choisir parmi la taille des polices parmi petit, normal ou grand. Un peu léger…

Pendant cette phase de découverte je m’aperçois qu’énormément de choses ont disparue : plus d’écran de veille, plus de configuration d’apparence (juste le fond d’écran), … j’en passe et des meilleures. Chez Canonical, ils n’y sont pas allé avec le dos de la cuillère niveau simplification ! Le panneau de configuration est clairement inspiré de Mac OS X, mais en moins performant !

Dernier détail : on ne peut toujours pas paramétrer Unity sans passer par un logiciel tiers (Compiz Manager pour n’en citer qu’un) dans lequel il est indiqué que tout cela est expérimental…

Note pour plus tard : ne plus faire les mises à jour automatique.

Etape 2 : réinstallation

La décision est prise, je vais procéder à une nouvelle installation pour remettre tout le monde d’accord. Le nouveau Live CD est d’excellente facture : je n’ai jamais vu une distribution live démarrer aussi rapidement. Chapeau bas ! L’interface est visuellement nettement plus cohérente ; preuve en est de la confusion qui régnait dans la myriade de fichiers de configuration qui traînaient dans mon profil utilisateur.

J’effectue la procédure d’installation personnalisée (pour garantir de bien configurer les partitions car j’ai Windows et des données à côté qu’il est impensable de perdre). Ultra rapide elle aussi, je redémarre quelques minutes plus tard. Jusque là, c’est un sans faute.

Petit bémol tout de même : l’installation qui démarre alors que l’on a pas encore atteint la fin des étapes de configuration est à double tranchant : on gagne du temps mais il devient impossible de revenir en arrière. Ubuntu a déjà commencé la copie des fichiers et vous avez déjà perdu votre ancien système…

 Etape 3 : premier lancement

Ubuntu redémarre, j’arrive sur un bureau cohérent. Jusque là tout va bien. Je reste sur mon premier avis à propos d’Unity : j’aime beaucoup mais l’utilisateur est bridé à tout point de vue. Les icônes sont énormes, il n’est plus possible de paramétrer finement son environnement.

Qu’à cela ne tienne, depuis la version 11.04, je m’étais forcé à conserver Unity ; il faut savoir évoluer et changer ses habitudes. Sauf qu’il y a des limites à ne pas dépasser. J’ai alors voulu réutiliser la version classique de Gnome : impossible, elle n’est plus là non plus ! Grrr !

A ce point, je n’avais pas encore installé les pilotes propriétaires pour ma carte graphique et j’étais dans l’environnement Ubuntu 2D. Je retourne dans les paramètres système pour activer les fameux pilotes. J’ai le choix entre deux versions dont il m’est impossible de savoir qu’elle est la différence. Je tente d’activer le premier : échec de l’activation. Passons au deuxième : il s’installe (bien joué garçon !) et me propose de redémarrer la machine.

Je reboote et l’aventure s’arrête nette : « error : couldn’t read file », ou un truc dans le genre avec le clavier qui clignote de toutes ces diodes : le kernel panic vient de faire une apparition fracassante ! Ma machine n’a pas apprécié les pilotes propriétaires.

J’ai arrêté l’ordinateur. C’en était trop : j’ai perdu mon compte utilisateur, mon système et ma soirée. Je suis allé me coucher, résigné…

Conclusion

Unity ne fait pas l’unanimité, allez voir sur le net ce qui se dit. Personnellement, j’apprécie beaucoup cette nouvelle interface et je suis déçu de son manque évident et cruel d’ergonomie. La base est excellente mais on est encore loin de la maturité. Parallèlement, je trouve que les travaux visuels apportés à Oneiric Ocelot améliorent nettement l’expérience utilisateur : l’intégration de Thunderbird est réussi, la refonte de l’Ubuntu Software Center l’est aussi et l’ensemble gagne effectivement en cohérence et en consistance.

Mais que diable, rendez-nous le pouvoir !! Messieurs de chez Canonical : laissez aux utilisateurs la possibilité de paramétrer leur environnement. Tout le monde n’aime pas avoir des icônes énormes et l’utilisateur lambda ne sait pas forcément qu’il faut installer le gestionnaire de configuration de Compiz pour récupérer un peu de contrôle.

S’inspirer de Mac OS X c’est bien mais quand tous les outils sont disponibles par défaut et qu’ils sont complets, c’est mieux.

Plus globalement et rétrospectivement à mon utilisation d’Ubuntu : au début, j’étais sur une installation RAID. Un jour, le driver de ma carte n’a plus été supporté. J’ai changé de machine : aucun support pour le contrôleur RAID intégré, pourtant assez répandu (ma carte mère vient de chez ASUS). Je suis alors repassé sur une installation simple avec copies de sauvegardes régulières des documents sensibles sur un deuxième disque dur. Et voilà maintenant que c’est ma carte graphique qui ne passe plus…

Pour l’heure, je ne sais pas ce que je vais faire : m’accrocher à Ubuntu – si je suis autant remonté, c’est bien parce que c’est un OS qui me plait et pour lequel j’ai à coeur de le voir évoluer dans le bon sens – ou profiter de cet échec pour aller voir si l’herbe n’est pas plus verte ailleurs…

6 semaines, c’est long et en même temps très court. Qui plus est, la notion de version majeure est clairement remise en question. Que ce soit Chrome ou Firefox, difficile de savoir ce qui a réellement changé d’une version à l’autre pour l’utilisateur. Quand bien même vous viendriez à vous renseigner, je ne suis pas certain que les évolutions soient réellement comprises. Notez bien, qu’après l’installation de Firefox 5, l’impression de changement est plutôt absente… Une question se pose : l’utilisateur a-t-il besoin de voir un changement ? Finalement, l’important c’est qu’il sache qu’il peut faire confiance à son navigateur, logiciel ô combien sensible à de nombreux égards (paiement sécurisé, respect de la vie privée, prise de contrôle à distance, …). Certes, mais cela ne justifie pas des versions majeures.

Pourquoi ce besoin soudain d’évolutions majeures plus que discutables ? J’avais émis l’idée, quand Google a lancé sa machine à versions, qu’un des objectifs était purement marketing : rattraper et dépasser le numéro symbolique de version d’Internet Explorer. Je pense vraiment que dans l’inconscient d’un utilisateur non averti (j’entends par « non averti » tout utilisateur autre qu’un informaticien qui suit tout cela avec attention), le numéro de version peut avoir un impact : «Je garde Internet Explorer 8 parce que Chrome n’est qu’à la version 6». Et dans ce domaine, la course aux parts de marché est une compétition féroce, très féroce. A l’heure où j’écris ces lignes, Chrome est en version 12, soit le numéro de version le plus haut, tous navigateurs confondus (Internet Explorer 9, Firefox 5, Opéra 11.50, Safari 5)…

L’impact des cycles courts initiés par Google est tel que la fondation Mozilla a du s’y mettre. J’ai du mal à déterminer si c’est une bonne chose ou pas. Je reste persuadé qu’il vaut mieux prendre le temps d’atteindre un certain niveau de qualité, quitte à avoir un cycle plus long. Cela n’empêche pas pour autant de mettre tout en oeuvre pour gagner en rapidité. Tout est affaire de compromis et quand seul un paramètre devient le cap à suivre, au détriment de tellement d’autres, je ne crois pas que cela soit le bon choix.

Plus globalement, cet course à la version majeure est tout simplement le reflet d’un monde qui n’a de cesse de toujours vouloir aller plus vite que tout. En d’autres termes : je m’approche de la trentaine et je crois que je vieillis…

Il ne sera pas possible de jouer en réseau local à Starcraft 2 sans passer par Battelnet.

La rédaction de Clubic.com a eu la confirmation :

« Nous avons décidé de contacter Blizzard afin d’avoir une « réaction officielle » et celle-ci n’a d’ailleurs pas tardé. Tout d’abord, le studio précise que la décision n’a pas été facile à prendre. Blizzard considère que la suppression du LAN et la redirection des joueurs vers Battle.net est la solution la plus efficace pour garantir les meilleures conditions de jeu et la lutte contre le piratage. »

Extrait de l’article « Blizzard revient sur l’absence de LAN de StarCraft II« , par Nerces, le 30 juin 2009.

Autrement dit, camarades joueurs n’envisagez même pas de vous faire un LAN entres amis sans connexion Internet !

Je suis, comme certainement beaucoup d’autres, déçu, indigné, consterné voire à la limite de la révolte ! Je trouve que c’est une prise en otage du consommateur sous pretexte de « lutte contre le piratage ».

Je vois trois réactions possibles :

1. Je n’achète pas le jeu, sans le LAN, je ne vois pas l’intérêt,
2. J’achète le jeu mais j’oublie un éventuel LAN entre amis avec lui,
3. J’achète le jeu et je pirate ma propre licence avec le patch non officiel qui réactivera la fonctionnalité…

Moi qui attendait avec impatience la sortie du jeu, pour enfin pouvoir l’acheter, je suis quelque peu écœuré…D’autant que le jeu peut coûter jusqu’à trois achats si vous souhaitez jouer aux trois campagnes des trois factions. Un peu cher à mon goût pour être privé de mode LAN.

Ceci dit, le jeu n’est pas encore sorti, et Blizzard a encore la possibilité de changer d’avis…

Deuxième mutation après la visite de Sarkozy à Saint-Lô »

Histoire d’une opération de copier-coller :

1. Monter un lecteur réseau sur un dossier partagé : aucun problème
2. Me rendre dans un dossier dans ce lecteur réseau : aucun problème
3. Faire un clic droit sur un fichier et sélectionner l’opération « Copier » : aucun problème
4. Me rendre dans un dossier local à la machine : aucun problème
5. Effectuer un clic droit dans la zone vide du dossier et sélectionner « Coller » : et là, c’est le drame !
6. Message d’erreur : « Fonction MS-DOS non valide »

Voilà, voilà, voilà…Je n’ai pas cherché à comprendre, j’ai autre chose à faire que de perdre mon temps.

Comme qui dirait : « L’important c’est pas la chute mais l’atterissage. »

• Annonce : La publicité va disparaîre du service public,
• Rumeurs : Laurence Ferrari aurait été la maîtresse de Nicolas Sarkozy,
• Annonce : PPDA ne présentera plus le 20h à TF1 et sera remplacé par Laurence Ferrari,
• Annonce : Les chaînes privées pourront bénéficier d’une deuxième coupure de publicité pendant la diffusion de leurs émissions de première partie de soirée.

Avez-vous entendu parler du « pouvoir » ?

Quant à la deuxième coupure pub : non merci, une seule suffit !! (vague cri perdu sur un blog perdu au fin fond du net…)

A côté de cela, plus de 133 000 morts et disparus à ce jour en Birmanie, pays où faire un don financier, c’est prendre le risque que cet argent soit détourné.

La vie est cruelle mais elle continuera…